Commentaires sur : Comment le Marketing viral pourrait tuer votre présence sur Google

Par : Vince

Vince — Mon, 01 Mar 2010 10:36:42 +0000

Merci Yous ! Je suis ravi que cela vous serve. Les liens que vous donnez ne sont pas de mauvaise qualité mais seront invisibles pour Google. En effet, la plupart des utilisateurs de facebook bloquent l'indexation de leur profil (surtout le mur) dans les moteurs de recherche.

Votre stratégie est bonne pour faire parler de vous mais elle ne servira pas votre référencement.

Bonne continuation !

Par : Yous

Yous — Fri, 26 Feb 2010 19:33:55 +0000

Bravo et un grand merci pour cet excellent blog que je viens de découvrir. Je viens d’y passer 3 heures non stop!! il fait partie maintenant de mes favoris, j’y reviendrais souvent!
Je suis actuellement entrain de monter une site de e-commerce dont le lancement est prévu dans les mois qui viennent. Notre stratégie de lancement est basée sur du marketing viral sur facebook. le principe est de faire gagner des points à nos inscrits à chaque fois qu’ils partagent notre contenu via les widgets facebook. cela constitue t’il des liens de mauvaise qualité? vais je me retrouver dans la sandbox?
Merci de votre réponse et encore merci pour ce blog plein d’enseignements

Par : Potentiel de référencement des liens créés en affiliation | MKT planet - News Web Marketing - Nouvelles Technologies

Thu, 04 Jun 2009 19:46:15 +0000

[...] de l’affirmation et ai pensé aux notions que j’avais déjà évoquées à propos des profils de liens et de l’analyse temporelle de ses liens. Comment des milliers de liens de qualité moyenne, [...]

Par : Marketing Osif

Marketing Osif — Tue, 17 Mar 2009 14:35:01 +0000

C’est juste pour accentuer le fait qu’il est important de ne pas ous estimer les impacts positifs et négatifs qui peuvent être induits par le marketing viral. (Ainsi que par le marketing oisif par la même occasion..!)

Par : Vince

Vince — Thu, 26 Jun 2008 19:26:44 +0000

Alex > Mieux vaut tard que jamais !
Merci pour ton retour qui a le mérite de conclure cet article.

Par : alex de référencement blog

alex de référencement blog — Thu, 26 Jun 2008 18:02:33 +0000

3 month later,

Désolé de ce retour tardif.

Pour répondre à ta question, il n’y a aucun rapport entre le SandBox qui est sur l’âge d’un site (qui correspond pour Google au moment où il est indexé) et le trustrank, qui permet de limiter l’usage de fermes de liens.

Pour conclure, n’y a strictement aucun risque pour le référencement avec le marketing viral

Par : Vince

Vince — Mon, 10 Mar 2008 08:54:09 +0000

Effectivement Andres. Merci de votre commentaire

Par : Andres

Andres — Mon, 10 Mar 2008 03:07:20 +0000

Une précision qui tombe à point. La qualité des liens entrants reste la clé de voute du SEO et du SMM. Comprendre les différents mécanismes de propagation du contenu au sein des sites sociaux nous permet de bien tirer notre épingle du jeu (viral).

Par : pligg.com

pligg.com — Wed, 05 Mar 2008 13:13:14 +0000

Les dangers du marketing viral…

Les dangers de la manipulation des médias sociaux ne sont pas à sous estimer. Trop de propriétaires de sites marchands regarderont les bénéfices potentiels à court terme, avec des indicateurs de mauvaise qualité tels que le volume de trafic plut…

Par : Vince

Vince — Tue, 26 Feb 2008 21:26:57 +0000

Alex > Merci de ton retour.
Ne penses-tu pas que le trust rank est un des filtres servant (entre autre bien sûr) à sandboxer un site ? Exemple : si un jeune site sort avec beaucoup de liens à faible trust rank –> hop direction le bac à sable.
Dans la 2ème partie de ton message, je suis d'accord dans le cadre d'une campagne de marketing viral relayée par des sites au trust rank (au moins) moyen. Mais le danger vient justement de l'amoncellement de liens à faible voir très faible trust rank.
C'est là que le profil de liens négatif se crée.

Par : alex de Referencement Blog

alex de Referencement Blog — Tue, 26 Feb 2008 21:17:48 +0000

Salut Vince,

Attention tu confonds le SandBox, concept pénalisant les sites récents et les filtres type TrustRank (indice de confiance), qui permettent de détecter une campagne violente de liens (souvent pas naturelle via des réseaux d’annuaires à faible TrustRank).

Globalement une campagne de marketing virale touche toujours à la fois des TrustRank faibles et des TrustRank (au moins) moyen, il n’y a donc globalement pas d’inquiétudes à avoir, même sur du long terme.

Par : Vince

Vince — Sat, 23 Feb 2008 15:50:02 +0000

Plus c'est gros et plus ça passe ! Même si eux assurent sur leur site ne pas faire de choses blackhat…

Par : Pistil Design

Pistil Design — Sat, 23 Feb 2008 13:17:28 +0000

Hummm, Je rejoins Vince, et Dispoweb. Etre premier sur google, ok, mais sur quelle requ^te? Allez, pour rigoler, je veux être premier sur "création de sites web". Sans payer de Adwords, comment estimer vous le cout pour arriver sur la première page? Combien de temps de travail à frôler le blackhat (link farm, pages satellites, et tout le toutim)… ça me fait doucement rigoler.

J'avais même vu une annonce qui garantissait l'indexation du site en 48h… pas mal hein

Par : DispoWeb

DispoWeb — Sat, 23 Feb 2008 02:12:19 +0000

Je me rejoins à l'avis de Vince, faut se méfier de ce type d'offres, personnellement si je tombe sur un site qui garantie te positionner numéro 1 sur un mot-clé précis, je ferme directement la page… pour en être sur tu peux leur demander sur quel mots-clé ils se positionnent numéro 1, je parle bien d'un mot-clé concurrentiel…

Par : Vince

Vince — Sat, 23 Feb 2008 00:49:05 +0000

Maxime > Si vous voulez mon avis, il faut se méfier comme de la peste de ce type de méthodes garanties 100% efficaces et gratuites !
Et si 3 sociétés souhaitent se positionner sur le même mot clé ? Comment font-elles ? Il n'y a qu'un numéro un sur Google. Et bien c'est celui qui va payer le plus cher… Au final, les dérives des enchères risquent bien de se reproduire ici.
Je me suis renseigné sur le sujet et il y a déjà des plaintes aux Etats Unis pour , je cite : extorsion de fond !
A essayer si vous souhaitez être blacklisté très vite
Merci de m'avoir fait découvrir ça en tout cas !
Une chose est sûre : Le marketing automatisé n'est pas l'avenir de la SEO.

Par : Maxime

Maxime — Fri, 22 Feb 2008 22:11:11 +0000

Un nouveau concept basé lui sur l'inscription dans des annuaires (est-ce faisable via des blogs ?) permettrait de se positionner en #1 sur Google en 120 jours garantis, leurs concepteurs offrent même de faire monter votre site gratuitement, et ensuite quand vous êtes en position 1 ils vous déclassent si vous n'accepter pas de payer leur dîme… Que penser de ce type de "rançonnage" ? Et pourquoi les moteurs ne réagissent pas à ces pratiques ! Cliquez sur mon nom pour le lien vers le site qui fait ça (en anglais désolé).

Par : Vince

Vince — Fri, 22 Feb 2008 08:49:19 +0000

DispoWeb > Bonne nouvelle
Ps : mon antispam a enfin daigné te laisser commenter sans te mettre en spam !

Par : DispoWeb

DispoWeb — Fri, 22 Feb 2008 00:40:43 +0000

Tiens tiens, le site sort de la sandbox après quelques semaines, 2 semaines normalement et quelques milliers de visiteurs perdus sachant que google lui apporte environ 60% de traffic donc le retour ( presque ) à la normale

Par : Vince

Vince — Sun, 17 Feb 2008 20:06:11 +0000

Webrankinfo vient de sortir un outil sympa pour déterminer l'âge de son site (par Google) et évaluer son indexation. Pratique pour savoir où on en est avec la sandbox. Et comme je le disais, le Blog Web Marketing est sorti en août 2007 dans sa version wordpress mais Google le connait depuis octobre 2006 (zeblog). Merci les 301 et les transferts de flux RSS !

Par : Vince

Vince — Sat, 16 Feb 2008 23:09:03 +0000

Thierry > C'est la technique que j'ai opté pour ce blog : 6 mois sur un "zeblog.com" sans aucune stratégie de liens et ensuite un nom de domaine en .fr, une migration sur Wordpress et en avant le net linking Merci pour le commentaire

Par : DispoWeb

DispoWeb — Sat, 16 Feb 2008 23:08:36 +0000

C'est clair qu'il faut attendre mais quelques liens avant et en cours de lancement sont indispensable c'est surtout des liens de bonnes qualité qu'on se base dessus lors du lancement

Par : Thierry [Blog marketing]

Thierry [Blog marketing] — Sat, 16 Feb 2008 22:09:54 +0000

Pour tous mes nouveaux sites il me parait indispensable d'attendre 6 mois pour commencer la construction de la popularité.

Je préfère laissé le temps à Google de bien comprendre la thématique du site et ensuite lui faire voir que le site devient de plus en plus populaire.

Par : Pistil Design

Pistil Design — Sat, 16 Feb 2008 12:45:28 +0000

Dispoweb>Il va falloir être patient, mais là où je l’ai un peu mauvaise, c’est que je n’ai utilisé aucune technique « blackhat ». Bon ce n’est pas trop grave pour un petit site perso

Francis> L’important est d’obtenir des BL avec un bon trust rank, voila le challenge de 2008 Donc exit les farmlink, l’achat de liens, etc… On mise sur un référencement intelligent aussi, comme le link baiting : des millions de blogs? Comment sortir de la masse…

Par : DispoWeb

DispoWeb — Sat, 16 Feb 2008 01:32:09 +0000

Pistil Design > Faut voir les bons cotés de la chose, une fois sortie de ce bac à sable, on est sûr de revenir avec les mêmes positions, peut être un peu mieux ( testé avec un nom de domaine blacklisté )
Francis Vallieres > A force d’avoir des mauvais liens, même les bons perdent de leur qualité, un exemple avec un lien sur une page avec 100 autres liens à coté ( farmlink ) et un autre lien sur une page avec 5 liens en supposant que la 1ere a un pagerank 5 par exemple et la 2eme un pagerank 3 ou 4, tu prends laquelle ? ( j’ai dit pagerank comme exemple mais on peut voir différents critères de sélection )

Par : Vince

Vince — Sat, 16 Feb 2008 00:20:19 +0000

Francis > Il n'est pas dit que le marketing viral est forcément mauvais pour le référencement. Multiplier des liens de mauvaise qualité et très rapidement, ça c'est dommageable. Mais créer un "contenu qui tue" et obtenir du link baiting, ça c'est positif pour le référencement. Bien sur que liens de journaux et de postes de radio sont bénéfiques pour le référencement. Je ne vois pas où vous avez pu lire ça. Google apprécie les sources fiables et les sites d'information/de presse font partie des sites fiables. En revanche, les liens créés sur les digg likes, eux sont rouges : nombreux, non qualifiés et non naturels car créé par le webmaster/marketeur. Merci de votre retour